Redan 10 maj 2009 skrev jag i bloggen om företaget 2ndView som erbjuder ”second opinion” mot betalning. Jag ifrågasatte behovet av en sådan tjänst, eftersom landstinget har skyldighet att erbjuda detta gratis.
2ndView AB är ett företag som sysslar med medicinsk rådgivning. Initiativet till 2ndView togs i slutet av 2005 av svenska cancerläkare. I april 2008 introducerades även rådgivning inom hjärtakärlsjukdomar.
Denna privata rådgivningstjänst erbjuder cancerpatienter ett andra omdöme, en så kallad second opinion. På hemsidan http://www.2ndview.se kan den som vill ha ett andra utlåtande om sin sjukdom och behandling anmäla sig. Behandlande läkare kan också anmäla sina patienter för en second opinion.
Ett personligt besök kostar 7500 kronor om patienten kommer på remiss från annan vårdgivare, eller 5000 kronor för patienten om landstinget inte betalar. En halvtimmes rådgivning per telefon kostar 3500 kronor, vilket inkluderar genomgång av patientens journaler med mera. Svar på enklare frågor via telefon eller e-post kostar 500 kr.
Bra eller dåligt? Fyller verksamheten ett viktigt behov eller är det ett sätt att tjäna pengar genom att utnyttja cancerpatienters oro?
Enligt Hälso- och sjukvårdslagen är landstingen skyldiga att erbjuda patienter med en särskilt allvarlig eller livshotande sjukdom och som står inför svåra val när det gäller behandling en second opinion, det vill säga en bedömning av ytterligare en eller flera läkare, inom eller utom det egna landstinget.
Så egentligen borde 2ndView inte behövas. Att så ändå tycks vara fallet måste ses som ett misslyckande för den offentliga vården, fr a brister det i information om de rättigheter man har som patient.
Jag fick då ett mejl från företagets VD som skrev
Läst om second opinion och om 2ndView där jag är VD! Mycket tacksam att vi finns med, men skulle gärna vilja rätta till en den missförstånd i beskrivningen. Hur gör jag det?
Jag erbjöd honom att skicka en kommentar för publicering, men ingenting hördes av sedan. Nu har tydligen flera börjat ifrågasätta verksamheten, för man har kunnat läsa om detta i flera tidningar, bl a i Svenska Dagbladet, där rubriken var ”Sjuka får betala för gratis vård”.
CaPriN 
Om inte den offentliga vården kan tillgodose patienters och sjukas vårdbehov är väl det bara något positivt om andra kan bidra till detta!? Ingen tvingar patienterna att gå till 2nd view, men de väljer att göra det av någon anledning! Svensk offentlig vård räcker kanske inte till!?
Som jag har förstått det har även många av de aktiva inom 2nd View inte tagit ut något arvode och vinsten är närmare noll. Mitt intryck är mer att 2nd View handlar om läkare som verkligen brinner för att hjälpa andra. De lägger ned mycket egen tid och energi…
Det är vidare inte något konstigt att läkare har egna aktiebolag eller aktieinnehav. Detta är inget unikt för de som är verksamma i 2nd View eller ens läkarkåren!
Klart det hade varit bra om man hade haft samma erbjudande i den offentliga vården, men tyvärr fallet så att man inte erbjuder det. Detta beskrivs tydligt av PATIENTföreningens ordförande, vilket författaren dock valt att placera i marginalen. Därför valde några goda läkare att starta upp verksamheten för att hjälpa patienterna. 2nd view startades också innan namngiven person ens börjat jobba i sthlm. När han sen började som chef på radiumhemmet slutade han med den verksamheten. Detta tydliggjordes i tv4 inslag igår. Dessa läkare gör otroligt mycket gott för svårt sjuka patienter men ska för att de har aktier (inte jobbar i konkurrerande verksamhet) hängas ut av en journalist med idetorka.
Det finns inte många läkare i Sverige (Säkert världen) som inte jobbar tillsammans med läkemedelsbolag i olika forskningsprojekt. Artikeln hade varit okej om man valt att fokusera på det problem du beskriver – att landstinget inte erbjuder second opinion. Usch och fy för den här häxjakten på individer som lägger ner 60-70h i veckan på att rädda folks liv.
Egentligen handlar det ju om två olika frågor – om sjukvårdens skyldighet att informera patienterna om deras rättigheter och om kravet på att låta läkaretiken gå före ekonomiska intressen, vilket faktiskt inte alltid är fallet när dessa båda konfronteras. Hur det är med 2ndView vet jag inte, jag kan mycket väl föreställa mig att de inblandade drivs av oegennytta. När det gäller journalistik har nog de flesta lärt sig att ta det som skrivs i tidningarna med en stor nypa salt, men trots överdrifter och ”häxjakter” – hurdant samhälle skulle vi ha utan ”murvlarnas” bökande?
Som patient med hjärntumör och från annat landsting kan jag bara hoppas att Roger Henriksson och 2nd View fortsätter så länge behovet finns.
Vänd häxjakten åt rätt håll. Ställ er frågan varför ett bolag som 2nd View kan existera trots att man säger sig erbjuda tjänsten inom offentliga sjukvården.
/Annette